Pane docente, se zájmem jsem si p?e?etl Váš ?lánek "Myslivecký zákon a zákaz použití brokových náboj? s olov?nými broky". Jsem sice "jen" mysliveckým hospodá?em, ale dovoluji si upozornit, že v náboji pro brokovnici s hromadnou st?elou tvo?enou olov?nými broky je mimo jiné výmetná nápl? (v zápalce též t?askavina) nikoli však v ý b u š n i n a, jak myln? prezentujete v ?lánku d?íve citovaném. P?eji p?íjemný den.

Mirku, Vaše p?ipomínka se týká v?ty: V náboji pro brokovnici s hromadnou st?elou tvo?enou olov?nými broky je krom? olova a výbušnin použita mosaz, plast, nebo papír, pop?. jiné p?írodní produkty. Z pohledu obsahového i terminologického na ní nic mylného nevidím. Výmetná nápl? je tvo?ena bezdýmným prachem, tj. st?elivinou, zápalková slož je tvo?ena t?askavinami a dalšími nevýbušnými složkami a má zpravidla charakter pyrotechnické slože. T?askaviny, st?eliviny, pyrotechnické slože a také trhaviny jsou skute?n? podle obecn? známých a uznávaných terminologických zvyklostí výbušninami, jinak ?e?eno výmetné nápln? a nápln? zápalek jsou tvo?eny výbušninou. Více o výbušninách najdete ode dneška v sekci Poradna/1.  

Pane docente, nemohu nereagovat na Vaši odpov?? k mému upozorn?ní na Vámi používanou terminologii. Pokud je mi známo, jste ?lenem skupiny munice a balistiky na kated?e zbraní a munice p?i fakult? vojenských technologií Univerzity obrany Brno. Pokud mé informace odpovídají skute?nosti (zdroj - webové stránky UO), pak zcela jist? máte k dispozici p?edpisy MO ?R, a to Vševojsk-5-2 (Skladování munice a v ý b u š i n) a Názvoslovnou normu NN 09 0101 (Munice a v ý b u š i n y). V anotaci NN 09 0101 se mimo jiné píše, že norma je ur?ená "...pro žáky, studenty a poslucha?e vojenských škol." Již z názv? interních normativních akt? schválených ná?elníkem Generálního štábu A?R vyplývá, že slovo "výbušniny" z terminologického pohledu n e e x i s t u j e!. V d?íve citované NN 09 0101 se pod po?. ?. 610 m?žete seznámit s definicí v ý b u š i n y. P?eji p?íjemný den. 

Mirku, Vaše reakce na moji minulou odpov?? je sice sm?rována pon?kud mimo jádro brokového problému, ale máte pochopiteln? pravdu. Veškeré normativní akty platné v naší armád? již od dob socialismu používají pojem výbušina. Zde je t?eba podotknout, že sou?asná spisovná ?eština akceptuje oba pojmy - výbušnina i výbušina. Já osobn? preferuji pojem výbušnina, neb mi p?ipadá pro pojmenování látky výbušné (nikoliv výbušé) p?íhodn?jší. Stejný názor mají už dlouhá léta zákonodárci, nebo? ve všech právních p?edpisech pojednávajících o výbušninách (nap?. zákon ?. 61/1988 Sb. o hornické ?innosti, výbušninách a státní bá?ské správ?, trestní zákon, zákon o zbraních) jsou uvedeny výbušniny. Dokonce i orgán v oblasti civilních výbušnin nad jiné povolaný - ?eský bá?ský ú?ad - používá tento pojem. M?j web s rukama vzh?ru nepovažuji v žádném p?ípad? za vojenský a proto se domnívám, že i zde se civilní pojem výbušnina hodí lépe. Armáda i její NGŠ mi ur?it? prominou. Takže s výbušninami / výbušinami to není tak jednozna?né, jak se zdá; i když není pojem výbušnina ve vojenských p?edpisech a normách, ješt? to neznamená, že je to mrtvý pojem. Ale i hra se sloví?ky (resp. jedním písmenkem abecedy ležícím mezi M a O), m?že být jak je vid?t zajímavá. Možná by bylo ješt? zajímav?jší, kdyby n?kdo vy?íslil, kolik by se ušet?ilo tiska?ské barvy, pokud by se striktn? používal pouze kratší pojem výbušina a použití pojmu výbušnina by bylo trestným ?inem, s podobnou sazbou jako nedovolená výroba a držení výbušnin (nebo výbušin? - te? si nejsem jist). Na záv?r mi dovolte vyjád?it pot?šení z toho, jak p?kn? se Vám poda?ilo skloubit vojenství a myslivost. P?kný den - s výbušinami i bez nich.